РЕШЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ЖЮРИ (команда "Транссфера", Санкт-Петербург)
Апелляция команды "Потом придумаем" Тип апелляции: на зачёт ответа Авторский ответ: кротость Ответ команды: кроткость Аргументация. Согласно словарю синонимов ASIS эти два слова являются синонимами. Нам кажется, что это два варианта написания одного и того же слова. Следовательно, ответ полностью соответствует форме и содержанию вопроса.
Решение АЖ: Апелляцию засчитать, 2:1 Комментарий АЖ: Вопрос достоин снятия, поскольку по указанной автором вопроса ссылке слово "кротость" не упоминается.
Апелляция команды "Terra incognita" Тип апелляции: на зачёт ответа. Авторский ответ: Ясон Ответ команды: Одиссей Аргументация: Одиссей, безусловно, является литературным путешественником. Он подходит под определение «витязь». В отличие от Ясона действительно облачался в баранью шкуру (эпизод в пещере Полифема). Источник – Кун, «Мифы и легенды Древней Греции».
Решение АЖ: Апелляцию отклонить, 3:0 Комментарий АЖ: Одиссей не облачался в баранью шкуру. Вопрос в целом достоин снятия, поскольку Руно, за которым охотился Ясон - это не шкура, а шерсть.
Ходатайство ИЖ по поводу разъяснения критериев зачёта в вопросе про песочные часы.
Решение АЖ: Ответ "часы" не засчитывать ввиду недостаточной степени конкретизации. Засчитывать ответы "песочные часы", "солнечные часы", "часы со стрелками". 3:0 Ничто не мешает Добру побеждать также часто, как Злу. Торжество чего угодно - дело организации. (Курт Воннегут)
Дата: Воскресенье, 30.10.2011, 23:30 | Сообщение # 3
Отец-основатель
Группа: Администраторы
Сообщений: 490
Статус: Offline
РЕШЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ЖЮРИ (команда "Транссфера", Санкт-Петербург)
Коллективное ходатайство ряда команд. Тип апелляции: на зачёт ответа. Авторский ответ: Компьютеры Ответы команд: Сломанные компьютеры, компьютерные вирусы, компьютерные игры Аргументация: Все указанные объяснения британских школьников связаны так или иначе с поломкой компьютеров или иной невозможностью выполнить домашнее задание из-за компьютера.
Решение АЖ: Апелляцию засчитать, 3:0 Комментарий АЖ: Вопрос сформулирован крайне неудачно.
Коллективное ходатайство ряда команд. Тип апелляции: на зачёт ответа. Авторский ответ: Я Ответы команд: Р Аргументация: Вариант команды "муРзыкальные коты" не менее подходит под критерии зачёта, чем авторский "мЯузыкальные коты"
Решение АЖ: Апелляцию засчитать, 3:0 Комментарий АЖ: Несмотря на то, что вопрос помечен, сформулирован он крайне неудачно, в связи с чем жюри считает возможным засчитать ответ команды. Ничто не мешает Добру побеждать также часто, как Злу. Торжество чего угодно - дело организации. (Курт Воннегут)
Дата: Воскресенье, 30.10.2011, 23:34 | Сообщение # 4
Отец-основатель
Группа: Администраторы
Сообщений: 490
Статус: Offline
Решения игрового жюри (судейской коллегии)
По зачёту ответа на вопрос №4 "шакирующий" вместо "шакирный" - отказать
По зачёту ответа на вопрос №7 "IQ" вместо "IQphone" - отказать
По зачёту ответа на вопрос №66 "Открытый стеклянный глаз" вместо "Закрывал повязкой здоровый глаз" - отказать
По зачёту ответа на вопрос №67 "high" вместо "hi" - отказать
Поскольку апелляций на эти вопросы не поступало, результаты по ним остались без изменений. Ничто не мешает Добру побеждать также часто, как Злу. Торжество чего угодно - дело организации. (Курт Воннегут)
И вопрос по отбору на Рождественские игры: Я так понимаю по итогу КУВЗа-2011 выход на РИ получили команды: Орден (как лучшая студенческая), Виза (как лучшая среди лицеев и гимназий) и VERITAS (среди школ). Верно?
Да, верно. Плюс Aurora borealis взяла ещё раз путёвку в чемпионат, которая у неё и так есть, заняв 3 место в общем зачёте.
Нужно будет отработать по всем этим командам, с которыми у меня контакта нет. Ничто не мешает Добру побеждать также часто, как Злу. Торжество чего угодно - дело организации. (Курт Воннегут)
Сообщение отредактировал Aberforth - Вторник, 01.11.2011, 19:20